Как показывает практика, большинство хищений на складах и в магазинах совершает обслуживающий персонал. Однако возможность для краж нередко создает сам работодатель. Получится ли у него взыскать ущерб с работников, зависит, от того, все ли сделал работодатель, чтобы хранение имущественных ценностей было максимально надежным.
Не созданы условия для хранения имущества: последствия
Разберем типичную ситуацию.
Если работодателем не созданы надлежащие условия для сохранения имущества — материальная ответственность сотрудника исключается (ст. 239 ТК РФ).
Неисполнение работодателем обязанности по созданию надлежащих условий для хранения имущества может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВC РФ от 16.11.2006 № 52).
Доказать отсутствие обстоятельств, исключающих вину работнику, должен работодатель (п. 4 Постановления № 52).
Надлежащие условия сохранности имущества — что это?
Что подразумевается под надлежащими условиями, ни закон, ни судебная практика не разъясняют. Не существует и полного перечня мероприятий, которые должен провести работодатель, чтобы условия сохранности имущества были признаны надлежащими. Суд определяет их индивидуально, применительно к конкретному делу.
Анализ судебной практики показывает, что эти условия определяются спецификой деятельности организации (ИП), нормативными актами, регулирующими данную сферу деятельности и особенностями трудового договора с сотрудником.
Так, например, в Апелляционном определении ВС Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу № 33-13514/2016 суд встал на сторону работника по причине того, что работодатель не установил в ювелирном салоне охрану, как того требует п. 4.6 Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов…», утв. Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 № 68н.
Судебная практика
Приведем несколько примеров из судебной практики, когда суд встал на сторону сотрудника.
|
Судебное решение |
Почему суд признал условия для сохранения имущества недостаточными |
| Кассационное определение ВС Удмуртской Республики от 05.12.2011 по делу № 33-4284 | Работодателем установлены система пожарной и охранной сигнализации, тревожная кнопка, обеспечено присутствие в магазине постового. Но данные меры оказались недостаточными:
|
| Кассационное определение Саратовского облсуда от 16.06.2011 по делу № 33-3107/2011 |
|
| Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу № 33-13514/2016 | Работодателем не обеспечена охрана ювелирного салона, что привело к краже товара |
| Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 27.06.2017 № 33-9725/2017 по делу № 2-9/2017 | На объекте:
Это обеспечило неограниченный доступ к материальным ценностям других сотрудников |
| Апелляционное определение Свердловского облсуда от 20.09.2018 по делу № 33-16479/2018 | Работодатель допустил сотрудника до управления трактором без прав и ОСАГО, что привело к ДТП |
Подводим итоги
- Работодатель обязан создать надлежащие условия хранения имущества, вверенного сотруднику.
- Понятие «надлежащие условия» ни закон, ни судебная практика однозначно не определяют. Из судебной практики следует, что такие условия определяются спецификой деятельности хозсубъекта, отраслевыми нормативными актами, особенностями трудового договора с работником.
- Доказать отсутствие обстоятельств, исключающих вину сотрудника, должен работодатель.
- Если условия для сохранения имущества не созданы, взыскать ущерб с работника вряд ли получится — суд встанет на сторону сотрудника.