Если простой вызван действиями работодателя, кадровик и бухгалтер знают, что делать: издать приказ о простое, а сотрудникам платить 2/3 среднедневного заработка за каждый день простоя. А если простой вызван тем, что руководитель подразделения нарушил нормальное функционирование своего отдела? Расскажем, как быть в такой ситуации.
Простой из-за пьянства бригадира
16 декабря 2011 года Кировским районным судом города Ярославля вынесено судебное решение в пользу работника по делу № 2-4961/2011 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 27 декабря 2011 года решение вступило в законную силу.
Дело интересно тем, что работник взыскал с работодателя заработную плату за период простоя, который возник по причине того, что пьяный бригадир «не мог выдавать производственные задания рабочим и контролировать их исполнение».
Суть дела
Между работодателем и работником был заключен срочный трудовой договор с условием работы по вахтовому методу. В назначенный срок работник прибыл к месту работы (в город монтажников), но не смог приступить к выполнению трудовых обязанностей в связи с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению его работой.
Представителем работодателя в материалы представлена объяснительная записка бригадира, из которой следует, что:
- им была собрана бригада рабочих;
- работы бригадой не выполнялись по причине того, что бригадир в период производства работ находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог выдавать производственные задания рабочим и контролировать их исполнение.
Из этого судом сделан вывод, что имел место простой по вине работодателя, и он должен быть возмещен работнику.
Также действиями работодателя по невыплате заработной платы работнику причинен моральный вред, который выразился в том, что работник испытывал нравственные страдания в связи с невыплатой ему заработной платы. Суд взыскал в пользу работника 1 000 рублей.
Что надо знать о вахтовом методе работы
Вахтовый метод — особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ст. 297 ТК РФ).
Он применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ст. 300 ТК РФ).
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (ст. 302 ТК РФ).
Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Подводим итоги
- Если из-за руководителя подразделения работа стоит, виновным в итоге признают работодателя. Если работодатель не обеспечивает нормальное функционирования производственного процесса, то простой признается возникшим по вине работодателя, поэтому работнику за период простоя выплачивается 2/3 средней заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ.
- Аналогичный пример — в судебном деле 2-368/2018 от 27.11.2018 Мирнинского суда Архангельской области, когда работодатель не обеспечил допуск работников на объект. В итоге в простое признали виновным работодателя, а не сотрудников, не выполнявших свои обязанности.