Судебные решения

Определение ВС от 26.10.2020 № 307-ЭС20-15751

Эксперт — кадровый и бухгалтерский учет

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 г. N 307-ЭС20-15751

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТФЗ” (далее – ООО “ТФЗ”, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-81675/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (далее – пенсионный орган, управление) о признании недействительным решения от 20.05.2019 N 05701619РВ0000011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение суда отменено в части признания недействительным решения пенсионного органа по доначислению страховых взносов в сумме 201 994,64 рубля, пеней в сумме 8 628,70 рублей, санкций в сумме 1 725,74 рубля. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения пенсионного органа от 20.05.2019 N 05701619РВ0000011 по доначислению страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты в период простоя в размере 846 760,85 рублей, пени – 76 402,31 рубля, штрафа – 169 352,17 рубля. В указанной части в удовлетворении требований отказано.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО “ТФЗ” возражает против постановления суда кассационной инстанции и просит о его отмене, ссылаясь на ошибочное толкование судом норм права. Общество указывает, что страховые взносы по дополнительному тарифу подлежат начислению в зависимости от действительной занятости работника на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда; начисление страховых взносов по дополнительному тарифу должно быть оправдано включением соответствующих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; периоды простоя (по вине работодателя или по вине работника), в которые работник занят на иных работах, где отсутствуют вредные условия труда, не подлежат включению в указанный стаж, поэтому дополнительные страховые взносы за такие периоды также не подлежат начислению. Общество ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.2017 N 03-15-06/69113, которым руководствовалось в этом вопросе, и считает, что в любом случае в связи с изложенным в нем разъяснением есть основания для освобождения от ответственности за неуплату страховых взносов, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Читайте также:  Код тарифа плательщика страховых взносов в 2020 году

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением от 20.05.2019 N 05701619РВ0000011 ООО “ТФЗ” вменено нарушение положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования” (далее – Закон о страховых взносах), выразившееся в неправомерном невключении в базу для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам суммы выплат, производимых в пользу лиц, занятых на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда в периоды простоя по вине работодателя в сумме 21 723 559,63 рубля. По данному факту обществу доначислены страховые взносы в сумме 846 760,85 рублей, начислены пени и назначен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Читайте также:  Определение Шестого КС общей юрисдикции от 23.07.2020 по делу № 88-16008/2020

Признавая решение пенсионного органа в части указанного нарушения законным и отменяя в данной части решения судов нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался положениями Закона о страховых взносах, федеральных законов от 28.12.2013 N 400-ФЗ “О страховых пенсиях”, от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании), от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”, принял во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 N 309-КГ18-5069, включенном в пункт 39 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходил из того, что страховые взносы, начисляемые по дополнительному тарифу в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеют целью формирование государственного фонда для выплаты досрочных страховых пенсий и не связаны с индивидуальной трудовой деятельностью застрахованных лиц, в отношении которых они уплачиваются.

Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений. Следуя данному принципу, статья 3 Закона об обязательном пенсионном страховании устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

Читайте также:  Апелляционное определение Архангельского областного суда от 09.07.2018 № 33-4475/2018

Страховые взносы, начисляемые по дополнительному тарифу, составляют солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ, и, учитывая их публично-правовой характер, не связаны с фактическим осуществлением работ с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда и соответствующими периодами, подлежащими или не подлежащими зачислению в льготный страховой стаж.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы, подразумевающие иное толкование положений действующего законодательства, что само по себе не свидетельствует о допущенном судом нарушении.

Ссылка общества на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.2017 N 03-15-06/69113 не может быть принята во внимание, поскольку в данном письме разъясняется порядок применения пункта 3 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей пониженные дополнительные тарифы страховых взносов в случае аттестации рабочих мест по классам условий труда.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью “ТФЗ” в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Теги: #взносы #допвзносы #простой #страховые взносы

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями:

Комментарии